美国退出中导条约后 或在这三地部署导弹瞄准中

作者: 历史  发布:2019-09-22

问题:美提出重新谈判中导条约条件:扩大条约成员数量。它的阳谋可以得逞吗?

  [文/观察者网专栏作者 施洋]

回答:

  尽管距离正式通知和生效还有半年以上的时间,但从特朗普派博尔顿赴俄向普京说明退出《中导条约》的相关情况来看,美国在未来一段时间里退出这个当年曾经占过大便宜的条约已经是大概率事件。那么接下来,特朗普要怎样挥舞中导武器,对付中俄两国呢?

翻译一下这句话的意思:中国也必须加入中导条约。

  醉里挑灯看剑,梦回冷战连营

而显然的,中国不会加入。

  在特朗普宣布退出《中导条约》的时候,他虽然炮轰了一圈的国家,但是核心议题在外界看来只有两个:一是俄罗斯明明已经违反了《中导条约》,我为什么要遵守?二是中国都不加入《中导条约》,我也不要!虽然用双边条约之外第三国的状况作为自己违约的理由这件事儿在国际法专家眼里显得很荒谬,但博尔顿在俄罗斯的态度却表明,特朗普也许真的是这么想的。

先用大家都明白的话讲一下前提:

图片 1

第一:中导条约它所限制的范围是“路基中程导弹”,对于海基,空基,是不管。

  凡是我自己没占到的便宜那都不是便宜,前人占了的那就得退了再占一遍

第二:“中程导弹”一般都是携带核弹头,为什么不携带普通弹头呢?因为杀伤力不够,中程导弹造价昂贵,不可能浪费。

  理论上说,特朗普退出《中导条约》既然是要摆脱对美国的束缚以获得“实际利益”,那美国自然是要研制和部署各种陆基中程导弹,甚至给他们配备上核弹头,才可能让这种透支美国国际信誉的行为“有所回报”。既然特朗普把退出条约的责任甩到了中俄两国头上,那么欧洲与东亚毫无疑问就会成为美国新中导的部署地。

因此大家都可以明白,中导条约的本质还是限制核武器。

  《中导条约》限制了美国研制和部署中程和中近程的陆基弹道导弹和巡航导弹。在冷战中,这主要包括美国陆军在欧洲(主要是驻德美军)部署的“潘兴1A”和“潘兴2”两种弹道导弹和UGM-109陆基“战斧”巡航导弹。时代进展到今天,虽然美国因为条约限制,没有直接研发这两类导弹,但美国在中导技术领域却并没有任何的盲点,只要美国愿意,无论是全新研制,缩短洲际导弹射程以获得更大的战斗部或者将海基、还是空基导弹改为陆基,美国都能在相对短的时间里拿出可用的陆基中程导弹型号。

因此在了解这两个前提下,就明白为什么中国不能加入中导条约:

图片 2

首先,美国一半以上的核弹头,不是路基中程导弹,而是海基,尤其是核潜艇。而中导条约又限制不了海基。

  因为中导条约的限制,美国现在只有舰载的“战斧”,可是把它改成陆基也没啥难度

其次,美国的海军迄今为止比中国强大的多,因此美国海军可以从东海,南海地区靠近中国,向中国发射中程导弹。但是中国海军要穿越太平洋跑到美国岸边,这是不现实的。

  在冷战欧洲的情况下,陆基弹道导弹本身的采购成本并不便宜,1982年每枚“潘兴2”弹道导弹的采购价格要大约420万美元,而一枚能够投掷8-10个核弹头的“三叉戟 I”弹道导弹的价格在1985年大约要1400万。但如果算上发射载具的成本,半挂牵引的“潘兴2”发射车和造价动辄十几亿美元的核潜艇(毕竟在冷战的核战争条件下,他们本质上都是“一次性”的装备)相比,则是明显占据优势,当然这样的便宜让陆基导弹没办法有潜入水下的隐蔽性,只能依靠额外加固防护设施或者自身的地面机动来保存自己。

第三,核武器的杀伤力足够大,一个城市被核弹毁灭一遍和被核弹毁灭100遍,实质的区别不是很大,以现代核武器的威力,一遍足够了,中国发展核武器是为了反制西方的核武器威慑与讹诈,而不是真的自己去用核武器。

  这类武器的部署,在欧洲整体上还是“整旧如旧”,而且有了更大的操作空间。毕竟部署这些武器还是要对抗俄罗斯,冷战时期的导弹部队以基地为核心,借助欧洲相对完善的公路网络进行机动和在预定地点展开发射的形式在如今不仅依然适用,在北约空中力量占据优势的今天还更加安全。加上北约东扩,如果将这些导弹部署在东欧,不仅能够轻易威胁莫斯科甚至更东面的俄罗斯地区,由于导弹飞行时间缩短,留给俄罗斯的预警时间也会更短,让导弹更加难以拦截。

中国早就宣布不会首先使用核武器,也不会对无核国家使用或者威胁使用核武器,并且很早就提倡全世界都来销毁核武器,然而美国人不愿意。

图片 3图片 4

如果中国参加中导条约会出现什么情况?

  在欧洲恢复冷战时期的部署态势并不困难

美国依然可以用核武器来威胁中国,而中国却无法反击。

  亚太中导:地狭人稠,何处下脚?

而中国不参加中导条约呢?

  但是美国的中程导弹如何在亚洲进行部署却是个不大不小的难题。历史上美军在亚洲部署中短程和中程导弹的时间非常早,但持续时间却很短。上世纪50年代,美军曾经在台湾和韩国部署过一款使用核弹头、射程1000公里的“斗牛犬”地对地巡航导弹,针对的是中国东南沿海和朝鲜半岛北部,但是在1962年以后该型导弹就停止部署,转而在日韩部署战术核武器。

美国依然可以用核武器来威胁中国,中国可以反击。只不过美国可能威胁把中国炸10遍,而中国只能把美国炸一遍,以现代核武器的威力来说,一遍足够了。

  在欧洲地区,由于公路网发达,陆基导弹可以沿着公路以每小时60公里的速度高速机动,很难被精确定位和快速打击,类似“潘兴”这种使用履带式底盘或者SS20这样有轮式三用车的型号更是可以直接在野外进行机动发射,而在东亚地区美军可能部署中程导弹的地方,虽然公路交通网同样发达。但由于日韩狭长的领土、高度的城市化以及巨大的人口密度,并没有广阔的陆地可供机动和发射。

同时,如果美国退出中导条约,发展中程导弹,那么部署的问题可能会让美国与其盟友关系闹僵,中国周边国家,能够部署的,只有韩国和日本,而日本本身挨过原子弹,对原子弹异常反感,韩国和朝鲜关系缓和,如果部署,势必引发纷争,核武器这种问题,一旦美国决定部署在韩国和日本,势必加深和韩日民众之间的矛盾。

图片 5

欧洲方面,一旦美国在俄罗斯周边国家,尤其是欧盟地区部署中程导弹,势必引发德国和法国的反感。

  正因为城市化率太高,自卫队每次调动都搞得很魔幻——如果装备核弹头的中程导弹开上秋叶原街头就更魔幻了

而对于中国来说,如果真的部署,实际影响非常有限-----反正美国核潜艇本身就可以靠近南海和东海,部署和不部署又有多大的关系?

  陆基中程导弹在日韩这样的国家部署,最可能的情况就是类似美国在韩国部署“萨德”系统一样,寻找一处或者几处固定发射基地和预设阵地,进行常态化部署或者机动期间开展部署(考虑到当下日韩等国的征地难度,给一套导弹系统准备几个阵地的奢侈行为甚至都很难发生)。相比之下,在关岛这样完全的美军基地上,将中导系统进行机动部署看起来似乎有点可行性,但关岛的面积并不够大,同样不是机动发射的中导系统的理想阵地。

回答:

图片 6

这不是美国的阳谋,而是美国的阴谋。

  萨德在韩国名义上是机动部署,其实跟固定部署也区别不大,出了那个高尔夫球场也没什么地方可以发射

图片 7美国退出“中导条约”表面上看还有6个月的缓冲期,但随着俄罗斯也宣布终止执行“中导条约”,“中导条约”已经名存实亡,即将成为一张废纸,而所谓的重新谈判,也不过是美国的一个阴谋罢了。
图片 8首先俄罗斯肯定不会再单独跟美国谈判新的“中导条约”,

  澳大利亚国土面积广大,有大面积便于机动的沙漠地带,加上澳大利亚是美国二战以来的传统盟友,且对于防备中国也有一定的需求。虽然在历史上没有先例,但美国在澳大利亚部署中导系统,理论上并非不可能。

有消息说美国正在试图说服英国和法国加入未来的中导谈判,而英法两国一旦同意,那么美国就可以借此对俄罗斯和我国施加压力,以谋求中导谈判的多边化,至少是搞一个联合国五常范围的“新中导条约”,对美国的这一阴谋,我们必须加以抵制。
图片 9近年来我国中程弹道导弹的发展已经对美国造成了实质性的威胁,而这也是美国执意退出“中导条约”的一个重要原因,美国退约后,肯定会利用这个机会不遗余力的发展美国自己的中程导弹,甚至会直接在关岛和驻日韩美军基地部署陆基“战斧”巡航导弹,对我国形成新的军事压力。
图片 10不得不说美国为了遏制我国和俄罗斯,阴招迭出,除了没有硝烟的经济贸易战,现在又想在中导问题上给我国下套,对美国妄图在军事上围堵我国的阴谋,我们必须有鲜明而有效的反制手段,第一,坚决不加入任何形式的中导谈判,第二,继续大力发展我们的中程弹道导弹,一旦美国在我国周边部署陆基巡航导弹,我们就部署更多更先进的中程导弹,彻底压制住美国对我们的威胁,只有这样才能粉碎美国的阴谋。

  不过在澳大利亚部署中导也有一个问题,那就是澳大利亚距离中国实在是太远了,即使美国研制一款射程5500公里的导弹部署在澳大利亚北部,其射程也只能覆盖中国的南部地区,无法威胁长江以北的大片地区。相反这类导弹因为能够覆盖东南亚的东盟国家,反而可能给美国的亚太政策造成不必要的困扰。

回答:

  如果选择固定部署,考虑到发射阵地可能会遭遇敌方弹道导弹、巡航导弹等武器的打击,对发射阵地的加固强化也就顺理成章。不过随着当代各种导弹钻地战斗部性能的提升和精度的改善,防御即使常规钻地弹头的打击,所耗费的成本也已经大大提升。这种情况下,固定发射的导弹阵地要么成为一个容易打击的高价值目标,要么就要付出极高的加固和设防成本。

预测美国退出中导条约的意图那么久了,还真没想到美国想要玩这一出,想以扩大条约成员数量为条件,重新回到中导条约,这摆明是想要拉我国下水,不得不说美国换了个国防部长,战略部署真的变得极具针对性了。

图片 11

图片 12美俄博弈

  打固定目标,总是比打机动目标方便

在美国宣布撤出叙利亚之后,美国前任国防部长马蒂斯辞职,新任部长沙纳汉上台,上任第二天就在五角大厦的演讲中连喊三遍中国,意思很明确,明显是准备针对我国,美国说是从叙利亚撤出是为了更好的战略部署,现在看来还真是,不过这并没有什么用,我们不吃这一套。

  在西太平洋地区,美国之所以很早就停止了部署中导,这其中固然有“斗牛犬”导弹性能落后的原因,也有古巴导弹危机后美苏达成妥协的考虑,但最重要的则是在60年代以后,随着潜射弹道导弹和后来空射巡航导弹的成熟,对亚太地区的核威慑里,陆基发射的导弹已经不是什么特别好的选项。水下的核动力潜艇无论是发射巡航导弹还是弹道导弹,其隐蔽性都要更好,更容易达成“出其不意”的效果;而战略轰炸机携带空射巡航导弹的机动速度则显然更高,在变更发射阵位的过程也更加快捷;就算是水面舰艇部署“战斧”,在机动速度大体一致的情况下,不仅单舰携弹量更大。

本文由太阳成集团发布于历史,转载请注明出处:美国退出中导条约后 或在这三地部署导弹瞄准中

关键词: